把编程语言分为强弱类型没有意义

把编程语言分为强弱类型本来就是很蠢的分类方式，得亏初学的时候没怎么见过，不然也得被绕进去。
隐式类型转换是编程语言中的重要部分，没有它编程就会变得异常复杂，所以哪怕像Rust这样学究式的语言，也提供了解引用自动多态的隐式类型转换方法。

真正要关注的是一个语言什么时候会发生隐式类型转换，以及这种隐式类型转换会造成多大的影响。
例如C、C++中存在数字的隐式类型转换，就需要注意长度，避免出现截断、环绕等现象发生。
而众所周知的弱类型语言JavaScript，则提供了数不清的隐式类型转换，成为了前端的天坑之一，我今天还看到讲parseInt和Math.floor区别的视频，如果JS肯在parseInt参数不是字符串时报错，哪里还有这些视频的生存空间。

而同样是动态类型脚本语言的Python就要好得多，除了数字运算会出现整数到小数丢失精度以外，虽然存在隐式类型转换（如果你认为双目运算符两边类型不一样就算的话），但其语义都非常清晰，并且具有良好的文档支持（不要去瞎自定义魔术方法的情况下）。例如内置的序列(tuple, list, str, bytes, bytearray)都支持乘一个数字，其结果为重复n次，再比如numpy的广播。我认为这些都是隐式类型转换的优秀实践，符合直觉时允许这么做，而出现模糊的直觉时则尽快报错。

而当前较新的静态类型语言，都禁止了绝大部分的隐式类型转换。例如Golang中，不同精度的整数、浮点数禁止直接运算、类型别名也不会发生隐式类型转换、不允许重载运算符、传参时也不会自动提取出嵌入的匿名结构体，而需要手动提取（如果不了解Go，你可以认为其行为类似于父类指针无法指向子类对象）。Go中仅会发生具体类型到接口的隐式类型转换，可以说是编程语言中最严格的一档了。

type Runnable interface {
	Run()
}
type Animal struct{}
func (a *Animal) Run() {}
type Dog struct {
	Animal // 组合而非继承的匿名结构体，但提供了一部分继承的能力
}
func ReceiveRunnable(r Runnable) {}
func ReceiveAnimal(a *Animal)    {}
func main() {
	var dog Dog
	ReceiveRunnable(&dog) // 可以，发生从指针到接口的隐式转换
	ReceiveAnimal(&dog)   // 不可以，无法提取匿名结构体
}

隐式类型转换造成最大问题是出现了无法预测隐式控制流，进而造成难以理解或不可预期的行为，例如C++会自动执行构造函数、JS的('b' + 'a' + + 'a' + 'a').toLowerCase()==='banana'。所以C反而没什么问题：除了数字运算之外，C的隐式类型转换其实没有带来任何隐式控制流–指针的类型转换（无论是强转还是隐式）都没有任何动作，它们仅仅发生在编译期。